神童是客观存在的，他们具备特殊的遗传素质

　　笔者：目前，我国又出现了“神童”热，您是如何理解神童的？您认为后天的生长环境对他们会有很大影响吗？

　　赵忠心：我专门研究家庭教育二十多年，也一直关注神童问题。这些孩子智力超群、聪明过人、出类拔萃，其智力发展水平，大大超过同龄的孩子。

　　神童是客观存在的，我国古籍中早有记载。西汉思想家刘向在他的《新序》中记载“颛顼行年十二，而治天下。秦项橐七岁为圣人师”的神奇事迹。东汉之后，开始有“神童”的称谓。汉代《华阳国志》一书称辞赋家扬雄之子扬乌为“文学神童”。民国年间，有人曾于史籍中搜得中国自先秦至清末的958名神童的实例。

　　宋朝金溪的方仲永，他家祖辈没有人接触过文房四宝。可他到四五岁时，却出人意料地能写出非常好的诗来，并且“自是指物作诗立就，其文理皆有可观者”。又比如现代，山西夏县有个心算神童叫申克功，11岁时，他能准确心算整数、小数、分数等多位的四则与乘的开方运算题，其速度竟然能超过袖珍电子计算机！而他的父亲只是有初中文化程度的一位山区普通兽医，根本就不懂得什么叫“速算”，他的老师也并不具备这种专门技能和特长。

　　所以，人们发现，家庭生活环境和所受到的教育，并没有提供足以使“神童”具有那么神奇、令人不可思议的非凡才能的条件。他们之所以那样“神奇”，主要是因为他们具备特殊的遗传素质。什么样的遗传素质呢？至今，人们还没有弄清楚。正如国外一些长期从事这类研究的科学家所说：“儿童的智力早熟，是一种真正的自然之迷。”我国极个别人吹嘘说他已经“揭开了神童之迷”，那不是事实，是在欺骗舆论！

　　与其说“神童”是被培养出来的，倒不如说是“被发现的”

　　笔者：为什么有的“神童”最后归于平庸？既然“神童”是由遗传基因决定的，那么是否会出现神童世家？

　　赵忠心：“神童”往往是某个年龄阶段表现得比较神奇。一般情况下，随着年龄的增长，多数“神童”就会逐渐变得不“神”了，与常人无异。古今中外，概莫能外。就是那些被大众传媒“炒”得“烫手”的“神童”，也大都由“神童”回归到了“凡人”堆里，终归没能逃脱“10岁神童，15岁才子，过20岁成庸人”的厄运。

　　20年前的韩国神童金雄镐，在国际上知名度极高。1岁时就能演算高等数学微积分，两岁时就会读写2500个汉字，10岁时智商高达210,是常人的两倍还多。然而，随着年龄的增长，他越来越趋于平常，在参加高考时，在2763名录取的名单中，仅位居2420名，属于末等。1990年有报道说，时年27岁的金雄镐，已成为一个极为普通的青年。

　　类似的例子很多，这都表明就算原来是“神童”，也不见得都能成“大器”。真是被中国古人说中了：“小时了了，大未必佳。”

　　究竟应该如何看待“神童”的成因呢？社会上有一种颇为流行的说法：“‘神童’之所以具有超人的智力水平，是教育的结果。”猛一听，这种说法似乎很有道理。其实，这仅仅是一种“推理”，并没有什么充分的事实依据。如果这种推理成立的话，家长或教师只要能培养出一个“神童”来，那么他就能培养出第二个、第三个……“神童”来。

　　然而，事实并不像人们所想象的那样。古今中外的“神童”，绝大多数都有兄弟姐妹，可成为“神童”的，往往是一个家庭里只有他(她)“那一个”，在同一个家庭里，并没有发现所有子女全都成为“神童”的记录，更没有听说过有什么“神童家族”、“神童世家”之类的事实。

　　由此，我在这里大胆地提出一个论断：“神童是不能复制的。”与其说“神童”是被培养出来的，倒不如说是“被发现的”。发现之后，采取了一种最适合的教育方法，没有使他倒退。仅此而已。

　　如果把办各种“神童班”称之为“圈养”的话，我却主张采取“放养”的模式比较好

　　笔者：面对如今很多“培养神童”的“方案”、“计划”、“工程”之类，您有何看法？您认为神童培养怎样更合理？

　　赵忠心：可以说，无论是中国还是外国，时至今日，都鲜有神童教育成功的范例。很多当年的“神童”，大学毕业之后，基本上都混同于普通的大学生，有的智力发展水平和社会成就，还不如一般的学生。

　　当年，我们花重金开办科技大学少年班，期望值是很高的，希望把这些孩子培养成一些新兴学科的带头人，成为知名的科学家。然而，很遗憾，都快30年了，科技大学少年班招收了上千个神奇的孩子，那都是亿万少年儿童中出类拔萃的“精英”。但迄今为止，这些当年的“精英”，在学术上做出突出成绩的人，与当年开办科技大学少年班的初衷相距甚远；据说“大部分”都经了商，在国外定了居。我想，当初主张开办少年班，决不是为了培养商人，如果是为了培养商人，又何必要集中到中国科技大学呢？毕竟我们国家的教育经费还不富余，人才还相当紧缺。因此，现在就说科技大学少年班是成功的，恐怕为时尚早。

　　所谓“神童教育”，就是对智力超长的儿童进行教育，也就是特殊的教育，进行与众不同的教育。可以把它看成是因材施教。现在的问题是：施什么样的教？怎么样地施教？这些问题还没有解决，还在探索过程当中。

　　我不大赞成集体的神童教育。我认为，对超常儿童最好是进行个别培养；大批、集体培养，一个班一个班地培养，不见得是最佳模式。因为超常儿童，不仅特别的聪明，而且一般来说个性也特别强。把那些“个性特别强烈”的孩子集中培养，不利于克服他们消极的个性。把超常儿童集中来培养，要承担很大的风险，如果有一个环节没有做好，就可能把孩子都给毁掉；而如果把超常儿童当作普通儿童培养，可能不会像神童那样发展得那么快，但是也不会有很大的风险。

　　我主张把这些被称之为神童的孩子，跟普通孩子放在一起培养。如果把办各种“神童班”称之为“圈养”的话，我却主张采取“放养”的模式比较好。这样，也许更有利于他们实现社会化的进程，顺利进入社会生活，融入社会群体。